Skirtumas tarp klasikinio realizmo ir neorealizmo Kaip į pasaulį žiūrėti kaip į pustuštį dviem panašiais būdais

Realizmas prieš neorealizmą

Pasaulyje yra dviejų rūšių žmonės: tie, kurie galvoja apie tai, kaip turėtų būti pasaulis, ir tie, kurie su juo elgiasi taip, kaip yra. Pastaroji grupė paprastai vadinama „realistais“. Realizmas yra visiškai priešingas romantizmui ar idealizmui; jame pateikiami šalti, skaičiuojantys pasaulio veikimo vaizdai, kurie dažnai laikomi pesimistiniais. Žvelgiant iš tarptautinių santykių perspektyvos, realizmas globalią politiką formuoja panašiai: galios pusiausvyrą, kuria vadovaujasi tautos, kurios tiesiog siekia pasiekti savo siaurą interesą. Realizmą iš tikrųjų galima suskirstyti į dvi subkategorijas: klasikinį realizmą ir neorealizmą. Skirtumai nedideli, tačiau dėl jų verta diskutuoti.

Niccolò Machiavelli dažnai minimas kaip vienas pirmųjų politinių realistų, kai jis parašė „The Prince“. Savo traktate jis paaiškina procesą, kuriame princas gali išlaikyti ar pasiekti politinę valdžią, net jei tai daro morališkai abejotinos įmonės. (Pabaiga pateisina priemones realistų akyse, todėl konfliktai - net ir smurtiniai - neišvengiami.) Tik 1979 m., Kai klasikinio realizmo hegemoniją supykdė Kennetho Waltzo knyga „Tarptautinės politikos teorija“. Valso realizmas perimtas iš klasikinės tradicijos, tačiau jį moksliškai pritaikyti šiuolaikinėje eroje - taip sukuriant neorealistinę minties mokyklą.

Abiejų minčių mokyklų varomoji jėga yra tauta-valstybė. Tai yra pagrindinis vienetas ir politinis veikėjas, kuris atsižvelgia į kiekvieną realisto lygtį. Kiekviena tautinė valstybė laikoma vieningu subjektu, kurio vienintelė misija yra savęs išsaugojimas - paprasčiau tariant, kiekviena šalis yra suinteresuota tik apsaugoti save. Kaip minėta anksčiau, konfliktas neišvengiamas realistiniu požiūriu. Savisaugos siekimas sukelia „saugumo dilemą“: Kai valstybės sukuria ir telkia savo kariuomenę, kad apsisaugotų, jos daro įtaką kaimyninėms ar konkuruojančioms valstybėms, kad jos darytų tą patį, kaip tiesioginį atsaką. Rezultatas dažniausiai būna konfliktas, kurio nebuvo siekiama. Šaltasis karas geriausiai aprašo šį reiškinį.

Nors jie sutinka, kad konfliktas yra neišvengiamas, klasikai ir neorealistai skiriasi dėl to, kodėl kyla šis konfliktas. Klasikinis realizmas išskiria konflikto šaltinį kaip žmogaus prigimties rezultatą, kuris yra netobulas ir ydingas. Neorealistai konfliktą vertina labiau sistemiškai ir atmeta subjektyvų klasikinės mokyklos pobūdį. Perfrazuojant valsą, jei karo priežastis yra žmogaus prigimtis, tai yra ir taikos sutarčių, kurios laikosi, priežastis. Neorealistai tvirtina, kad tarptautinė sistema, kurią jie apibūdina kaip „anarchišką“, daro įtaką nacionaliniams veikėjams siekiant valdžios, nes trūksta globalios valdymo sistemos ar centrinės valdžios. Jungtinių Tautų organizacija tikrai negali būti laikoma leviataniška jėga, kuri veiksmingai prižiūri ir diktuoja visus globalius veiksmus, taigi tautos paprastai paliekamos savo nuožiūra tvirtinti savo autoritetą pasauliniame tarptautinių santykių teatre..

Norėdami geriau suformuluoti, kaip veikia pasaulis, neorealizmas siekė sukurti metodiškesnį ir objektyvesnį požiūrį į tarptautinių santykių sritį. Neorealizmas skolinasi iš klasikinės mokyklos tradicijų ir jas tobulina remdamasis empirizmu. Neorealistų teoretikai pasaulio politiką aiškina kaip subtilią pusiausvyros sistemą: Nesvarbu, koks valdžios stilius, kiekviena tauta neorealistų lygtyse laikoma pagrindiniu vienetu. Visos tautinės valstybės savo poreikiais yra panašios - energijos, maisto, karinės, infrastruktūros ir kt., Tačiau skiriasi savo galimybėmis patenkinti šiuos poreikius. Šie pajėgumų paskirstymo apibrėžimai reiškia, kad šie ribotų išteklių trūkumai riboja nacionalinių veikėjų bendradarbiavimą, nes kiekviena šalis bijo bet kokio santykinio savo konkurentų pranašumo. Konkurentų pelnas sumažina santykinę savarankiškos valstybės galią. Tai yra nuolatinis „vienos pusės paspaudimo“ žaidimas, o neorealistai siekia apskaičiuoti šį balansavimo aktą.

Klasikiniai realistai ir neorealistai yra iškirpti iš to paties audinio. Jei kas, jie neturėtų būti laikomi atskiromis ideologijomis, nes jų pamatinės vertybės yra iš esmės tapačios. Neorealizmas yra natūralus klasikinio modelio progresas, nes jo poreikis prisitaikyti prie daug sudėtingesnės tarptautinių santykių sistemos. Stiklas yra „pustuštis“ realizme, ir šios dvi filosofinės versijos tik šiek tiek skiriasi tuo, kaip buvo stiklas pilamas.