Skirtumas tarp Locke ir Hobbes

Johnas Locke'as ir Thomasas Hobbesas buvo žinomi kaip socialinių sutarčių teoretikai, taip pat prigimtinės teisės teoretikai. Tačiau jie abu yra visiškai skirtingi savo pozicija ir išvadomis keliuose gamtos dėsniuose. Thomas Hobbesas buvo anglų filosofas iš Malmesbury. Jis išgarsėjo, kai jo knyga „Leviathan“ padėjo Vakarų politinės filosofijos pamatus. Hobis susilaukė pripažinimo keliose srityse; jis buvo suvereno absoliutizmo čempionas, tačiau labai prisidėjo ir prie daugelio kitų dalykų, įskaitant etiką, geometriją, dujų fiziką, teologiją ir net politologiją..

John Locke, kita vertus, buvo žinomas kaip liberalizmo tėvas. Jis buvo vienas įtakingiausių Apšvietos mąstytojų ir pasirodė esąs puikus anglų filosofas ir gydytojas. Be to, jis buvo vienas iš nedaugelio empiristų Britanijoje. Jis netgi labai prisidėjo prie Amerikos Nepriklausomybės deklaracijos, daug dėmesio skirdamas klasikiniam respublikonizmui ir liberalų teorijai. John Locke savo išsilavinimą įgijo prestižinėje Londono įstaigoje - Vestminsterio mokykloje. Baigęs studijas jis buvo priimtas į Kristaus bažnyčią, Oksforde. Tačiau jis nebuvo patenkintas universiteto bakalauru; buvo labiau įtrauktas į Rene'o Descartes'o darbus. Jis taip pat buvo supažindintas su medicina ir galėjo gauti medicinos bakalauro laipsnį Oksforde.

Thomaso Hobbeso išsilavinimas buvo skirtingas. Jis studijavo Westporto bažnyčioje, kai jam buvo ketveri metai. Po to jis pateko į Malmesbury mokyklą ir netgi gavo galimybę lankyti privačią mokyklą, kurią vedė Robertas Latimeris. Jo moksliniai įrašai buvo įspūdingi, todėl jis tęsė mokslus Magdalenos salėje, glaudžiai susijusioje su Hertfordo koledžu, Oksforde. Hobbesas nebuvo labai suinteresuotas mokslišku mokymu, todėl jis nusprendė turėti savo mokymo programą. Tik 1608 m. Jam pavyko įgyti bakalauro laipsnį.

Abiejų asmenų nuomonės skirtingais klausimais buvo skirtingos. Vienas iš pavyzdžių yra žmogaus prigimties klausimas. Anot Locke'o, žmogus iš prigimties yra socialus gyvūnas. Tačiau Hobisas galvoja kitaip. Jis nelaiko žmogaus socialiniu gyvūnu; jis mano, kad visuomenės net nebūtų.

Kalbėdamas apie gamtos būklės klausimą, Lokas tikėjo, kad tokioje būsenoje vyrai paprastai yra ištikimi savo žodžiui ir vykdo savo įsipareigojimus. Jis panaudojo Amerikos pasienį ir Soldaniją kaip savo gamtos būklės asmenų pavyzdžius; jie parodė, kad taika ir nuosavybės teisės gali darniai egzistuoti. Nors kai kuriose vietose ir tam tikrais laikais galėjo kilti smurtinių konfliktų, dažniausiai juos buvo galima išspręsti taikiai. Kita vertus, Hobbesas trumpai išdėstė savo poziciją apie gamtos būklę; jis pasakė, kad nėra visuomenės, kuri neturėtų nuolatinės baimės ir smurtinės mirties pavojaus; tokioje būsenoje žmogaus gyvenimas būtų prastas, žiaurus, trumpas ir bjaurus.

Be to, pozicija dėl socialinės sutarties skiriasi Locke'o ir Hobbeso filosofijose. Lokas tikėjo, kad turime teisę į gyvybę, taip pat teisę į teisingą ir nešališką savo turto apsaugą. Bet koks socialinės sutarties pažeidimas gali būti karo su savo tėvynainiais būsena. Priešingai, Hobbesas tikėjo, kad jei darai tiesiog tai, kas tau liepta, esi saugus. Nepažeisite socialinės sutarties, nes neturite teisės maištauti.

Santrauka:

1. Locke'as ir Hobbesas buvo ir socialinių sutarčių, ir prigimtinės teisės teoretikai.
2. Abu filosofai turėjo skirtingą išsilavinimą. Hobbesas buvo žinomas anglų filosofas iš Malmesbury. Kita vertus, Locke'as buvo žinomas gydytojas iš Oksfordo universiteto.
3. Dėl žmogaus prigimties - pasak Locke'o, tas žmogus yra socialus gyvūnas. Anot Hobbeso, žmogus nėra socialus gyvūnas.
4. Dėl prigimties būklės - pasak Locke'o, žmogus yra tikras savo įsipareigojimams ir žodžiams. Anot Hobbeso, žmogaus, gyvenančio nuolatinėje baimėje ir pavojuje, gyvenimas būtų prastas ir žiaurus.
5. Dėl socialinės sutarties - Locke teigimu, žmogus turi teisę į gyvybę ir teisingą bei nešališką apsaugą. Anot Hobbeso, jei žmogus tiesiog daro tai, kas jam liepta, jis yra saugus.