Skirtumas tarp „Trumpcare“ ir „Obamacare“

Įperkamos priežiūros įstatymo, dar žinomo kaip „Obamacare“, panaikinimas yra vienas iš D.Trumpo administracijos prioritetų. Savo 2016 m. Prezidento kampanijos metu Donaldas Trumpas sutelkė dėmesį į esamos sveikatos priežiūros sistemos modifikavimo svarbą, siekiant ištaisyti jos trūkumus ir atitaisyti Obamos administracijos padarytą žalą..

Iš tiesų, Amerikos sveikatos priežiūros sistema yra viena brangiausių pasaulyje (jos metinės išlaidos vienam gyventojui viršija 9 000 USD), tačiau tikrai ne pati efektyviausia. Iš tikrųjų, remiantis PSO 2015 m. Ataskaita, JAV skaičiuojama daugiau atvejų, kai išvengiama motinų mirtingumo, nei daugumoje šalių, kuriose gaunamos didelės pajamos, ir „Irano Islamo Respublika, Libija ir Turkija. “ Ataskaitoje taip pat pabrėžiama, kaip kiekvienais metais maždaug 1200 moterų JAV patiria nėštumo komplikacijas. Vis dėlto motinystės priežiūros išlaidos šalyje kasmet viršija 60 milijardų JAV dolerių.

Priimdamas įperkamos priežiūros įstatymą, Obama bandė pakeisti revoliuciją šalies sveikatos apsaugos sistemoje, tačiau liko daug trūkumų. Vis dėlto, ar „Trumpcare“ yra visų Amerikos sveikatos priežiūros problemų sprendimas?

„Obamacare“ prieš „Trumpcare“

Nuo kampanijos pradžios ir nuo savo kadencijos pradžios Donaldas Trumpas apkaltino Obamą ir jo Įperkamos priežiūros įstatymą, kad jis JAV piliečiams kainavo milijonus dolerių ir sunaikino konkurenciją tarp draudimo paslaugų teikėjų. Todėl praėjus keliems mėnesiams po rinkimų, Trumpas paskelbė Amerikos sveikatos priežiūros įstatymą arba Geresnės priežiūros susitaikymo aktą (BCRA), už kurį šiuo metu balsuoja Rūmai ir Senatas. Nepaisant optimistinio prezidento požiūrio ir besąlyginės paramos naujajam įstatymo projektui, BCRCA nebuvo patvirtintas ir tam priešinosi ir daugelis respublikonų. „Trumpcare“ siūlo pagal amžių grindžiamus mokesčių kreditus, kad pakeistų vyriausybės nesėkmes ir ragina panaikinti daugelį „Obamacare“ reikalavimų ir apribojimų.

Prieš analizuodami pagrindinius „Obamacare“ ir „Trumpcare“ skirtumus, verta paminėti, kad pirminis respublikonų įstatymo projektas buvo pataisytas Senato, kuris pasiūlė:

• Atlaisvinkite draudimo reikalavimus;
• Laikykite kai kuriuos „Obamacare“ mokesčius turtingiems asmenims;
• Atidėti papildomus federalinius fondus, kad būtų lengviau stabilizuoti sveikatos draudimo rinkas; ir
• Padidinkite lėšas kovai su priklausomybe nuo opioidų.

Tačiau be keleto nedidelių pakeitimų, Senato respublikonų įstatymo projekte, kuris buvo pasiūlytas 2017 m. Birželio mėn., Buvo išlaikyta dauguma nuostatų, iš pradžių nustatytų Rūmų teisės aktuose. Kelių žiniasklaidos agentūrų ir politikų teigimu, naujasis įstatymas padarytų didelių nuostolių dėl draudimo apsaugos, ypač mažas ir vidutines pajamas gaunantiems asmenims. Be to, naujuoju įstatymu siūloma laipsniškai mažinti federalinę paramą nepasiturintiems piliečiams ir panaikinti Medicaid. Remiantis CBO teisės aktų analize, ar įstatymo projektas turėtų būti patvirtintas “Per ateinantį dešimtmetį 23 mln. Mažiau žmonių turėtų draudimą.“

Norėdami suprasti pagrindinius „Obamacare“ ir „Trumpcare“ skirtumus, turime atkreipti dėmesį į kiekvieną aspektą atskirai.

Draudimo išlaidų pokyčiai

Vienas pagrindinių įperkamos priežiūros įstatymo respublikonų kritikų yra susijęs su pernelyg didelėmis sveikatos priežiūros sistemos sąnaudomis. Senato VV sveikatos priežiūros įstatymo projekte siūlomi esminiai pakeitimai draudimo rinkų struktūroje ir finansinės subsidijos mažas ir vidutines pajamas gaunantiems piliečiams. Nepaisant to, kad BCRA sumažintų sveikatos planų išlaidas, dramatiškai padidėtų draudimo įmokų kaina mažas ir vidutines pajamas gaunantiems vartotojams.

• Įperkamos priežiūros įstatymas teikia subsidijas žmonėms, uždirbantiems mažiau nei 48 000 USD per metus, ir užtikrinama, kad subsidijos suma yra tiesiogiai susijusi su piliečių pajamomis ir draudimo išlaidomis rajone; ir
• Senato vyriausybės pasiūlyme būtų išlaikytas ryšys tarp piliečių pajamų ir subsidijos sumos, tačiau jis liktų ties 350% skurdo lygio; be to, subsidijos būtų susietos su „prastesnių“ (mažiau išsamių) sveikatos priežiūros planų išlaidomis.

„Trumpcare“ taip pat apima nuostatas dėl mokesčių ir mokesčių mažinimo:

• „Obamacare“ apima didesnius mokesčius piliečiams, kurie uždirba daugiau nei 250 000 USD, ir įmonėms bei korporacijoms, turinčioms daugiau klientų; ir
• Nors Senato įstatyme paliekami du „Obamacare“ mokesčiai turtingiems klientams, VVP įstatymai siūlo didžiulius mokesčių sumažinimus turtingiems piliečiams, draudimo bendrovėms ir medicinos prietaisų gamintojams.

Individualūs ir darbdavio įgaliojimai

Kai kurie ryškiausi „Trumpcare“ ir „Obamacare“ skirtumai yra susiję su asmens ir darbdavio įgaliojimais.

• „Obamacare“ reikalauja, kad žmonės, kurie gali sau leisti susimokėti už sveikatos priežiūrą, įsigytų sveikatos draudimą arba sumokėtų mokesčių baudą;
• „Trumpcare“ neapima mokesčių nuobaudų tiems, kurie neperka draudimo; tačiau asmenys, likę neapdrausti ilgiau nei du mėnesius, turės sumokėti 30 USD priemoką ir prieš pirkdami naują planą turės palaukti šešis mėnesius.

Be to, Įperkamos priežiūros įstatymas reikalauja, kad didesnės įmonės užtikrintų savo darbuotojams draudimo apsaugą, o Amerikos sveikatos priežiūros įstatymas šią nuostatą panaikintų.

Medicaid

„Medicaid“ yra 1965 m. Įstatymu pasirašyta programa, teikianti sveikatos apsaugą daugiau kaip 69 milijonams mažas pajamas gaunančių amerikiečių, įskaitant vaikus, pagyvenusius žmones, neįgalius asmenis ir nėščias moteris. Medicaid finansuoja centrinė vyriausybė ir atskiros valstybės.

• Obamos administravimo metu Medicaidas buvo išplėstas ir patobulintas - tokiu būdu daugiau milijonų žmonių galėjo įsigyti sveikatos priežiūros paslaugas už prieinamą kainą; be to, 32 valstijos, įskaitant Niujorką, Indianą, Kaliforniją ir Arizoną, skyrė daugiau lėšų programai; ir
• Respublikonų partijos pozicija dėl Medicaido dar nėra visiškai aiški. VV įstatymo projektas leistų Medicaid egzistuoti iki 2020 m., Tačiau tada programa būtų pakeista dotacija arba fiksuota viršutinė riba vienam gyventojui; be to, atskiros valstybės turėtų daugiau galios nustatyti apribojimus piliečiams, besinaudojantiems Medicaid.

Garantuojama aprėptis ir egzistuojančios sąlygos

Kitas didelis skirtumas tarp dviejų teisės aktų yra susijęs su garantuojama aprėptimi ir egzistuojančiomis sąlygomis. Nors abiem atvejais žmonėms, turintiems jau egzistuojančių ligų, negalima atsisakyti sveikatos draudimo, VVP įstatymas leistų draudimo bendrovėms nustatyti tam tikros draudimo ribas..

• Pagal „Obamacare“ draudimo bendrovės yra įpareigotos be apribojimų teikti draudimą asmenims, esantiems esamose sąlygose, ir negali mokėti daugiau už sergančius asmenis; be to, pagyvenusiems vartotojams gali būti imamas tik tris kartus didesnis mokestis nei jauniems vartotojams; ir
• Pagal „Trumpcare“ draudimo bendrovės galėtų nustatyti tam tikrus draudimus, taikomus žmonėms, turintiems esamas sąlygas, ir pagyvenusiems žmonėms imti mokestį, kuris gali būti penkis kartus didesnis nei jaunesniems vartotojams..

Moterų sveikatos apsauga

Trumpo administracijos pasiūlytas planas rimtai pakenktų planuojamos tėvystės programai ir galėtų turėti rimtų padarinių mažesnes pajamas gaunančioms vienišoms moterims.

• Pagal „Obamacare“ draudikai negali iš moterų reikalauti didesnių mokesčių nei vyrai ir jiems reikia suteikti kai kurias pagrindines išmokas, įskaitant kontracepcijos, vaikų ir motinystės priežiūros paslaugas; be to, pagal planuojamą tėvystės programą teikiamos sveikatos priežiūros paslaugos ir medicinos paslaugos mažas pajamas gaunančioms nėščioms moterims, nors abortas neįtrauktas;
• „Trumpcare“ išlaiko draudimą draudimo bendrovėms imti daugiau mokesčių iš moterų, tačiau leidžia valstybėms nustatyti apribojimus moterims siūlomoms pagrindinėms išmokoms (t. Y. Gali būti atsisakyta kontracepcijos priemonių ir motinystės priežiūros); Be to, mažas pajamas gaunančioms moterims gali būti nesuteiktos būtinosios paslaugos ir joms nebus leista pirkti Medicaid lėšų abortui ieškoti.

Santrauka

Per visą savo prezidento rinkimų kampaniją ir nuo kadencijos pradžios Trumpas išreiškė rimtą susirūpinimą ir kritiką dėl Įperkamos priežiūros įstatymo (dar žinomo kaip „Obamacare“) įtakos tautos sveikatos priežiūros sistemai. JAV yra viena brangiausių sveikatos priežiūros sistemų pasaulyje; vis dėlto siūlomos paslaugos nėra proporcingos mokesčių mokėtojų išleidžiamai pinigų sumai ir palieka daugelį mažas ir vidutines pajamas gaunančių piliečių be tinkamos kompensacijos. Siekdamas esminių pokyčių šalies sveikatos priežiūros sistemoje, Donaldas Trumpas pasiūlė Amerikos sveikatos priežiūros įstatymą - dar vadinamą geresnio sveikatos priežiūros suderinimo įstatymu arba „Trumpcare“. Nepaisant įvairių skirtumų, abi programos turi keletą bendrų bruožų:

• Abiem atvejais draudimo bendrovės privalo visiems vartotojams suteikti tam tikrą esminę naudą;
• Abiem atvejais draudimo kompanijos negali labiau apmokestinti žmonių, gyvenančių anksčiau egzistuojančiomis sąlygomis, ir negali atsisakyti siūlyti sergantiems žmonėms sveikatos priežiūros paslaugas;
• Abiem atvejais jauniems suaugusiems iki 26 metų amžiaus gali būti taikomas jų tėvų draudimo planas; ir
• Abiem atvejais draudimo kompanijos negali nustatyti metinių ar viso gyvenimo apribojimų, kiek jos turi sumokėti, kad padengtų asmenį.

Tačiau „Trumpcare“ dar nebuvo patvirtintas ir tam priešinosi visa Demokratų partija ir daugelis respublikonų. Senatas toliau pakeitė Rūmų pasiūlytą įstatymo projektą, tačiau aklavietė dar turi būti išspręsta. Viena iš pagrindinių respublikonų įstatymo projekto problemų yra skaidrumo stoka: neturėdamas aiškaus finansinio plano, daug kas stebėjosi tokių drastiškų sveikatos priežiūros sistemos pokyčių ekonominėmis pasekmėmis. Be to, anot kelių žiniasklaidos atstovų ir politinių analitikų, „Trumpcare“ per kelis dešimtmečius padidintų neapdraustųjų skaičių 23 milijonais, padidintų sveikatos apsaugą mažų ir vidutines pajamas gaunančių amerikiečių ir mokesčių mokėtojams kainuotų apie 420 milijardų dolerių - sumą, kuri galėtų galbūt sumažės iki 200 milijardų dolerių.