Skirtumas tarp laikymo ir diktofono

Kas sulaiko ir diktuoja?

Valda arba santykis descendi yra teismo nuomonė dėl sprendimo, kuris bet kokiomis aplinkybėmis yra saistantis žemesnius teismus (vertikali hierarchija) ir patį teismą (horizontali hierarchija). Šis teismams privalomas įpareigojimas vadinamas Žvilgsnis nuosmukis.  Kita vertus, dikta arba obiterio dikta yra tos teismo nuomonės (praeinančios nuomonės) dalys, kurios nėra privalomos žemesniems ar vėlesniems teismams ir dėl to suteikia žemesniam teismui galimybę nepaisyti aukštesniojo teismo nuomonės.

Amerikos teisinėje sistemoje diktas ir holdingas turi labai skirtingą svorį. Priimtas sprendimas remiantis Žvilgsnis nuosmukis yra laikomas precedentu ir jo reikia paisyti, o diktatui nereikia paklusti, tiesiog reikia pagarbiai atsižvelgti..

Diktofono tipai

Dikta gali būti šių tipų:

• Diktas Propriumas - asmeninis diktas, kurį išreiškia teisėjas, pateikiantis nuomonę.
• Nemokamas įrašas - asmens, kuris neprivalo to padaryti, teiginys arba teismo iškelta diskusija dėl įraše nepaminėto taško.
• Teisminis dediktas - teismo siūloma nuomonė dėl klausimo ar klausimo, tiesiogiai susijusio su byla, tačiau kuri nėra būtina teismo sprendimui.
• Obiterio dikcija - Teismo komentaras, priimant sprendimą, tačiau kuris nėra būtinas pačiam sprendimui priimti.
• „Simplex Dictum“ - teiginys, kuris nėra įrodytas, arba diktatoriškas.

Holding vs Dicta - kokia diskusija?

Teoriškai aiškus aiškumas, kad visi atvejai turėtų būti traktuojami kaip individualūs. Tyrimų išvados rodo, kad yra dramatiškas skirtumas tarp diktato teorijoje, kai linijos, skiriančios diktofoną nuo laikymo, yra svarbios, ir diktuojamos praktikoje, kai skirtumas tarp diktuojamo valdos tampa neryškus (David ir Klein, 2013). Remiantis Kleino ir Devinso atliktu tyrimu, žemesnės instancijos teismas aukštesniojo teismo pareiškimą gali laikyti diktuotu, tačiau tai dar nereiškia, kad žemesnysis teismas nenori elgtis taip, tarsi šis pareiškimas būtų kaip valdas. Tiesą sakant, 32% atvejų, nagrinėtų šiame tyrime, yra vienareikšmiškai teigiamų citatų pavyzdžiai, kuriuose minimas teiginys cituojamas tam tikram teiginiui pagrįsti, o cituojantis teismas nemano, kad jis gali laisvai nepaisyti pareiškimas.

Problema - kai dikta pakyla, kad ji tampa valda

Yra daugybė teismų sprendimų, kurie yra prieštaringi dėl diktato, vykstančio valdose. Pavyzdžiui, 2009 m. Byloje Oregono apeliacinis teismas tokį sprendimą pagrindė:

„Mes grindžiame šią išvadą dviem veiksniais…. Antra, byloje Moore prieš Motorinių transporto priemonių skyrių [Oregono] Aukščiausiasis Teismas (dictum) pareiškė: „Administracine tvarka paskirta nuobauda, ​​pagrįsta [teisiškai neleistina] procedūra, būtų negaliojanti“. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, mes leidžiame peticiją persvarstyti ir dabar laikome, kad peticijos pateikėjo vairuotojo pažymėjimo galiojimo sustabdymas yra panaikintas. “

Įrodymai rodo, kad atskyrimas tarp turimo turto ir dedikto yra Amerikos teisinės sistemos esmė ir iš esmės nesvarbus. Advokatai, teisėjai ir akademikai visą laiką remiasi „dikta“. Praktikuojančio advokato požiūriu, nieko negalima pasiekti paprašius žemesniojo teismo aukštesniojo teismo kalbą laikyti neprivalomąja nuomone. Advokatų ir teisės žinovų požiūriu, teisė praktikoje yra tai, ką žemesnieji teismai kuria. Tai, ar aukštesnės instancijos teismas vieną dieną gali atmesti pareiškimą kaip įsakymą, nedaro skirtumo, jei šiuo metu pareiškimas yra lygus privalomam precedentui.

Kodėl egzistuoja painiava tarp laikymo ir diktato?

Ši painiava egzistuoja dėl trijų pagrindinių priežasčių.

1. 1. 22 sugavimas - tol, kol kai kurie teisėjai, kai kurie teisininkai ar kai kurie mokslo tyrinėtojai panaikina skirtumą tarp dviejų sąvokų, kad neaiškumas bus ir pasklidęs.
2. Panašu, kad žemesnieji ir vėlesni teismai seka aukštesnįjį teismą, o tas teismas labiau linkęs išduoti diktantą, o aukštesnieji teismai atrodo mažiau suvaržyti dėl laikymo / diktato atskyrimo..
3. Dėmesys žodžiams, frazėms ir citatoms, užuot sutelkęs dėmesį į priežastinius kiekvienos bylos faktus ir jos problemas bei turimas teismų nuomones, advokatams ir teisėjams labiau linkęs supainioti akcijų paketus ir diktantą..

Kelias iš čia - kelias į mažiau painiavos

Nepaisant to, kaip galima apibrėžti valdymą ar diktantą, akivaizdu, kad teisėjai ir advokatai bei teisės studentai paprastai supainioja juos du. Kaip aišku aukščiau, diktumas reguliariai padidinamas iki laikymo. Pagrindinės painiavos priežastys, kurios buvo aptartos aukščiau, gali būti ir yra išeities taškas formuluojant pasiūlymus, kurie gali sustabdyti pakartotinę painiavą tarp laikymo ir diktato..

Padės daugiau švietimo apie skirtumą. Šis išsilavinimas galėtų vykti teisės mokyklose, tęstinio teisinio mokymo seminaruose praktikuojantiems advokatams ir teisininkų mokymo konferencijose. Teisės mokyklose studentai turėtų būti įspėjami apie pavojų, atsirandantį pasikliaunant žodžiais ir frazėmis, kuriuos jie randa teisminėse nuomonėse, ypač kai jie paimami iš konteksto. Kitos priemonės turi apimti teisminių bylų mažinimą, nes tai leistų teisėjams ir jų tarnautojams skirti daugiau laiko tyrimams, kurie yra būtini norint atskirti laikymąsi nuo diktato - tiek skaitomose, tiek rašomose nuomonėse..