Loginės ir metafizinės galimybės skirtumas

Loginė galimybė ir metafizinė galimybė

Loginė galimybė ir metafizinė galimybė yra du iš keturių subjektyvios galimybės rūšių, vykstančių modalinės logikos metu. Teiginiai ar galimybės pasiūlymai vartoja nuotaikas ar modalinius žodžius, kaip būtinai atsitiktinai, galbūt, iš esmės, galėtų, sąlyginis, būtinas, ir kitiems, kuriems tai patinka.

Loginė galimybė

Dėl išsamių paaiškinimų loginė galimybė yra plačiausiai aptariama galimybių rūšis. Teiginį galite laikyti logiškai galimu, jei nėra prieštaravimų, kad jis būtų teisingas. Pvz., Teiginys „Julianas serga“ logiškai laikomas galimu, nes „Julianas“ ir „ligonis“ neprieštarauja vienas kitam. Tačiau teiginys „Julianas sveikas serga“ logiškai neįmanomas, nes „sveikas“ ir „sergantis“ prieštarauja.

Metafizinė galimybė

Metafizinė galimybė yra šiek tiek siauresnė, kai reikia paaiškinimų ir teiginių, jei palyginsite ją su logine galimybe. Bet kartais filosofai juos keičia, nes jie yra artimai susiję. Pateikiant jį geriau suprantamame pavyzdyje, teiginys „Druska yra NaCl“ yra metafiziškai įmanomas, nes druska iš tikrųjų yra natrio (Na) ir chlorido (Cl) junginys..

Skirtumas tarp loginės ir metafizinės galimybės

Kai sakote, kad teiginys logiškai įmanomas, visame teiginyje neturėtų būti jokių prieštaraujančių žodžių ar žodžių, tuo tarpu metafiziškai įmanomas teiginys, kuriame nurodoma objekto sudėtis. Gana sunku suprasti jų skirtumą, jei ne įtraukta į pavyzdžius. Remiantis garsiu Sauliaus Kripke teiginiu, kad „vanduo nėra H2O“, teiginys iš tikrųjų yra logiškos būklės, nes vanduo ir H2O nėra prieštaringi, tačiau metafiziškai taip pat neįmanomi, nes vanduo visada bus H2O. Rekomenduojama giliau studijuoti šiuo klausimu.

Filosofai nagrinėja šias dvi galimybes jau metus ir net iki šiol. Jie toliau diskutuoja tarp to, kurį variantą naudoti, loginę galimybę ar metafizinę galimybę, nes yra teiginių, kurie yra logiškai galimi, bet metafiziškai neįmanomi, kaip tas, kas pasakyta aukščiau.