Skirtumas tarp GILLIGAN ir KOHLBERG CONROVERSY

Įvadas

Profesoriaus Jeano Piaget'o tyrimas apie atskirų žmonių mąstymo modelio evoliuciją ir jo įtaką asmens doroviniam vystymuisi yra įdomus psichologijos dalykas. Puikiai įvertinęs Piaget požiūrį, 1960 m. Lawrence'as Kohlbergas sudarė šešių pakopų modelį, parodantį, kaip etapais vystosi asmens moralė. Carol Gilligan, „Kohlberg“ studentas ir kolega, vis dėlto pažymėjo, kad Kohlbergas rinko duomenis tik iš pasiturinčių viduriniosios klasės vyrų, todėl moterys buvo įvertintos nuosekliai 3 ir 3 bei 4 metu, kai modelis buvo pritaikytas. Tvirtinama, kad Kohlbergo modelis nukreiptas į žemesnę moterų moralę, palyginti su vyrais, kurią pastebėjo ir jai priešinosi Carol Gilligan. Gilligan ištyrė ir yra jos pačios modelis, kurio vėliau Kohlbergas neginčijo.

Skirtumai

Pagrindinis principas

Lawrence'o Kohlbergo moralės evoliucijos modelis grindžiamas principu, kad žmonės sprendimus priima remdamiesi visuotiniais, abstrakčiais teisingumo, pareigos ir nešališkais samprotavimais bei logika. Carol Gilligan principas „globos etika“, kuris buvo jos modelio centre, grindžiamas pagrindiniu principu, kad moterų psichologija, vertybės ir net moralinė struktūra skiriasi nuo vyrų. Ji teigia, kad moterys iš prigimties yra linkusios į rūpestį ir atsakomybę prieš kitus. Ji sukūrė santykio teoriją, siekdama parodyti moters moralės raidą.

Modelio konstrukcija

Kohlbergo modelis susideda iš trijų etapų; kiekvienas etapas yra padalintas į du poskyrius. 1 etapas (gimimas iki 9 metų) - ikikonvencinis etapas: moralinis vystymasis šiuo metu nukreiptas į ego ego, kai veiksmai yra nukreipti į valdžios baimę bausti namuose ir už jos ribų. 2 etapas (10 - 20 metų) - įprastas etapas: šiame etape žmonės pradeda mokytis pamatyti dalykus iš kitų, gerbti tai, ko kiti iš jų tikisi. 3 etapas (po 20 metų) - postapinis etapas: Šiame etape žmonės priima moralinius sprendimus, pagrįstus logika, nešališkais samprotavimais ir visuotinai priimtais abstrakčiais teisingumo principais..

GILLIGANO IR KOHLBERGO KONTROLĖ

Žmonės šiame etape vertina veiksmus visuotinai teisingo ar neteisingo požiūrio perspektyvoje, nepriklausomai nuo jų kultūros. Moralinė orientacija šiame etape nukreipta į bendrą gėrį, o ne apie savivertę. Pasak Kohlbergo, nedaug žmonių pasiekia šią stadiją, o tuos, kuriuos pasiekia, gerbia visuomenė.

Karolis Gilliganas remdamasis savo „etikos priežiūra“, sukūrė 3 pakopų plėtros modelį. 1 etapas. Prieškonvencinis etapas: mergaitės ir vaiko moralė yra orientuota į save ir kitus ir ji daro tai, kas, jos manymu, geriausia. 2 etapas - įprastas etapas: Šiame etape rūpinimasis kitais užima priekinę sėdynę. Moterys šiame etape ugdo pagarbos ir atsakomybės jausmą kitiems, o pasiaukojimo elementas įsišaknijęs jų psichikoje. Pokonvencinis etapas: Šiame etape moterys mokosi prilyginti asmeninius poreikius kitiems ir dėmesys sutelkiamas į dinamiškus santykius. Vėlesnėje šio etapo dalyje rūpyba neapsiriboja asmeniniais santykiais, bet plečiasi tarpasmeniniai santykiai, pavyzdžiui, smurto prieš žmones pasmerkimas ir žmonių išnaudojimas..

Tyrimas

Gilligan pasinaudojo garsiąja dilemos istorija, kai moteris sirgo galutine liga, o jos vyras, negalėdamas nusipirkti vienintelio savo žmonai skirto vaisto, neturėjo kitos galimybės, kaip tik pavogti vaistą. įtraukiant du vaikus Džeiką ir Amy. Jiems buvo užduotas klausimas; jei vyras, vardu Heinzas, pavogė vaistą ar pamatė, kad jo žmona miršta be vaistų? Džeikas atsakė tiesiai į priekį; Heinzas turėtų pavogti vaistą, kad išgelbėtų savo žmoną. Hr teigė, kad žmogaus gyvybės vertė yra kur kas didesnė nei vaisto. Džeiko atsakymas buvo aiškiai pagrįstas racionalumu. Jis netgi ginčijo įstatymą, kad vogimas nėra kliūtis Heinzui pavogti narkotikus. Amy, atsakydamas į tą patį klausimą, pagal Kohlbergo kriterijus padarė ją vienu etapu žemesnį už Džeiką. Amy atsakymas nebuvo tikras. Ji teigė, kad vyras neturėtų pavogti narkotikų, tačiau tuo pat metu jo žmona taip pat neturėtų mirti. Jos argumentas buvo toks: jei vyras būtų sučiuptas vogiant, jis būtų įkalintas ir nebūtų kam rūpintis jo varginančia žmona. Ji net pabrėžė, kad Heinz turėtų skolintis pinigų, derėtis dėl kainos, susitarti dėl vaisto. Gilliganas tvirtina, kad šis Jake ir Amy nuomonių skirtumas yra dėl to, kad Amy, skirtingai nei Jake'as, nemato problemos per racionalumo, veikiau rūpesčio ir meilės prizmę..

GILLIGANO IR KOHLBERGO KONTROLĖ

Išvada

Kohlbergo moralinės evoliucijos tyrimas rėmėsi racionalumu ir teisingumu. Savo modelį jis pagrindė tyrimu, kuriame dalyvavo 72 vyrai, priklausantys aukštesnei ir vidurinei klasei. Moterys nebuvo įtrauktos į jo tyrimą. Gilliganas tam užginčijo. Ji sukonstravo savo modelį moterims, remdamasi būdingomis moterims savybėmis, tai yra rūpestis ir tarpusavio santykiai. Kohlbergas niekada neginčijo Gilligano, jo vienkartinio studento ir kolegos, greičiau priėmė Gilligano požiūrį ir laikė Gilligano modelį papildomu savo modeliui..

Santrauka

(1) Kohlbergo modelis yra orientuotas į vyrus ir nepateikia išsamaus žmogaus moralinio vystymosi proceso vaizdo. Gilligan tai užginčijo ir yra atskiras moterų modelis.

(2) Kohlbergo teorija grindžiama racionalumu, pareigingumu, nešališkumu ir visuotinai priimtu abstrakčiu teisingumo principu. Gilligano modelis grindžiamas moteriškomis rūpesčio ir santykių savybėmis.

(3) Moterys pagal Kohlbergo modelį yra žemesnės nei vyrai, jei tai susiję su moraliniu vystymusi. Gilligan padarė šį įspūdį niekinį, į savo modelį įtraukdamas rūpestingumo ir meilės moteriškumą.