Skirtumas tarp sukčiavimo ir klaidingo pateikimo

'Sukčiavimas„reiškia tyčinį reikšmingo fakto klaidingą pateikimą, tuo tarpu“Klaidingas pateikimasreiškia bonafide klaidingą atvaizdą. Pirmasis yra melagingas vienos šalies pareiškimas, paskatinantis kitą šalį sudaryti sutartį, o pastarasis yra fakto pareiškimas, kurį padarė viena šalis manydama, kad tai tiesa, tada tai yra nekaltas klaidingas pateikimas..

Pagrindinis skirtumas tarp sukčiavimo ir klaidingo pateikimo yra tas, kad sukčiavimu siekiama apgauti kitus, o ne klaidingo pateikimo atveju. Taigi klaidingas informacijos pateikimas nesuteikia teisės nukentėjusiai šaliai kreiptis į teismą su ieškiniu dėl žalos atlyginimo, tačiau gali išvengti sutarties. apgaulė, priešingai, suteikia nukentėjusiai šaliai teisę išvengti sutarties ir taip pat pareikšti ieškinį kitai šaliai dėl žalos atlyginimo. Peržiūrėkite jums pateiktą straipsnį ir sužinokite dar keletą šių dviejų skirtumų.

Turinys: sukčiavimas ir klaidingas pateikimas

1. Palyginimo diagrama
2. Apibrėžimas
3. Pagrindiniai skirtumai
4. Išvada

Palyginimo diagrama

Palyginimo pagrindas	Sukčiavimas	Klaidingas pateikimas
Reikšmė	Apgaulingas vienos šalies tyčinis veiksmas, siekiant paveikti kitą šalį sudarant sutartį, žinomas kaip sukčiavimas.	Nekaltai padarytas iškraipymas, įtikinantis kitą šalį sudaryti sutartį, yra žinomas kaip klaidingas pateikimas.
Apibrėžta	1872 m. Indijos sutarčių įstatymo 2 skirsnio 17 dalis	1872 m. Indijos sutarties įstatymo 2 skirsnio 18 dalis
Tikslas apgauti kitą šalį	Taip	Ne
Tiesos apimties kitimas	Dėl sukčiavimo atstovaujanti šalis žino, kad šis teiginys netiesa.	Klaidingai pateikdama atstovavimą atstovaujanti šalis mano, kad jo pateiktas teiginys yra teisingas, o vėliau paaiškėjo kaip melagingas.
Reikalauti	Nukentėjusioji šalis turi teisę reikalauti žalos atlyginimo.	Nukentėjusioji šalis neturi teisės reikšti žalos atlyginimo kitai šaliai.
Voidable	Sutartis yra negaliojanti, net jei tiesą galima sužinoti normaliai.	Sutartis negaliojanti, jei teisingumą galima sužinoti įprastai kruopščiai.

Sukčiavimo apibrėžimas

Melagingas sutarties šalies sąmoningas atstovavimas, siekiant suklaidinti kitą šalį ir paskatinimas ją sudaryti sutartį yra žinomas kaip sukčiavimas.

Neteisingai atstovaujanti šalis padarė sąmoningai arba aplaidžiai siekdama apgauti kitą šalį. Nukentėjusioji šalis rėmėsi pareiškimu, manydama, kad tai tiesa, ir su juo elgėsi, o tai tapo nuostolių nukentėjusiai šaliai priežastimi. Be to, prieš sudarant sutartį, turi būti parodytas faktas. Reikšmingo fakto paslėpimas sutartyje taip pat prilygsta sukčiavimui, tačiau vien tylėjimas neprilygsta sukčiavimui, išskyrus tuos atvejus, kai tylėjimas prilygsta kalbai arba kai pareiškimą teikiantis asmuo privalo kalbėti.

Dabar sutartis yra nuginčijama nukentėjusios šalies pasirinkimu, t.y., jis turi teisę vykdyti ar nutraukti sutartį. Be to, taip pat gali būti reikalaujama atlyginti žalą nukentėjusiai šaliai, taip pat ji gali kreiptis į teismą su kita šalimi.

Pavyzdys: Įsigytos prekės Rs. 5000 iš parduotuvės B savininko, ketindamas nemokėti pinigų B, šios rūšies veika prilygsta sukčiavimui.

Klaidingo pateikimo apibrėžimas

Esant reikšmingam faktui, kurį pateikė sutarties šalis, mananti, kad tai tiesa, kita šalis rėmėsi pareiškimu, sudarė sutartį ir su ja elgėsi, kuri vėliau paaiškėjo neteisinga, vadinama klaidingu pateikimu. Atstovavimas pateiktas netyčia ir nesąmoningai, siekiant neklaidinti kitos šalies, tačiau tai tapo kitos šalies praradimo priežastimi..

Dabar sutartis yra nuginčijama nukentėjusios šalies, kuri turi teisę vengti savo įsipareigojimų vykdymo, pasirinkimu. Nors jei nukentėjusioji šalis gali sužinoti esminio fakto tiesą įprasta eiga, sutartis nėra nuginčijama.

Pavyzdys: A sako B, kad jis nusipirktų geros būklės automobilį, B sąžiningai įsigijo jį, tačiau po kelių dienų automobilis neveikė tinkamai, o remontuodamas B turi patirti nuostolių. Taigi aktas prilygsta klaidingam pateikimui, nes A mano, kad automobilis veikia tinkamai, tačiau taip nėra.

Pagrindiniai apgaulės ir klaidingo pateikimo skirtumai

Pagrindinis skirtumas tarp sukčiavimo ir klaidingo pateikimo yra toks:

1. Sukčiavimas yra tyčinis reikšmingo fakto iškraipymas. Klaidingas informacijos pateikimas yra nesąžiningas iškraipymo pateikimas, manant, kad tai tiesa, kuris pasirodo netiesa.
2. Sukčiavimas daromas siekiant apgauti kitą šalį, tačiau klaidinantis pateikimas nėra atliekamas siekiant apgauti kitą šalį.
3. Sukčiavimas apibrėžtas 17 skirsnyje, o klaidingi duomenys apibrėžti 1872 m. Indijos sutarčių įstatymo 18 skyriuje.
4. Dėl sukčiavimo atstovaujanti šalis žino tiesą, tačiau klaidingai pateikdama partiją atstovaujanti šalis tiesos nežino.
5. Dėl sukčiavimo nukentėjusioji šalis gali reikalauti žalos atlyginimo už patirtus nuostolius. Kita vertus, neteisingai pateikdama žalą nukentėjusioji šalis negali reikalauti žalos atlyginimo už patirtus nuostolius.

Išvada

Nesąžiningi veiksmai yra civiliai neteisingi, todėl nukentėjusioji šalis gali kreiptis į teismą, net jei nukentėjusioji šalis turi būdų išsiaiškinti tiesą įprastu veiksmu. Klaidingas pateikimas nėra civilinis neteisingas atvejis, nes neteisingai atstovaujanti šalis sąžiningai net neįsivaizduoja tikrosios tiesos, todėl nukentėjusioji šalis negali kreiptis į teismą su kita šalimi, tačiau ji turi galimybę atsisakyti sutarties..

Taigi abiem atvejais nėra laisvo sutikimo, nesvarbu, ar tai sukčiavimas, ar klaidingas informacijos pateikimas, todėl sutartis gali būti nuginčyta šalies, kurios sutikimas buvo padarytas, pasirinkimu.