Konsekvencializmo ir kantiškumo skirtumai

Įvadas

Remiantis Kembridžo filosofijos žodynu, etikos terminas vartojamas kaip moralės sinonimas. Paulius ir vyresnieji teigia, kad daugelis žmonių etiką vertina kaip elgesį pagal socialines konvencijas, religinius diktatus ir teisinius statutus. Tačiau etika yra atskira sąvoka ir ją galima aptarti be jokių prie jos pritvirtintų stygų. Etika rūpinasi moralės filosofija ir sukasi tokiomis temomis kaip teisinga ar neteisinga, gera ar bloga, dorybė ar netikras, teisingumas ar neteisybė. Etikos tyrimas pasklinda trijose srityse; Meta-etika, normatyvinė etika ir taikomoji etika. Konekvencializmas ir kantilizmas yra dvi priešingos sąvokos, patenkančios į normatyvinę etiką ir nagrinėjančios tokius klausimus kaip veiksmo teisingumas ar neteisumas..

Konsekvencializmas

Šis požiūris į etiką grindžiamas aforizmu, „tikslai pateisina priemones“. Teorija teigia, kad tai, ar poelgis yra teisingas, ar neteisingas, priklauso nuo jo padarinių. Jei pasekmė yra gera, tada veiksmas yra geras, ir atvirkščiai, ir daugiau geros pasekmės yra geresnės. Taigi teisingas agento veiksmas, tam tikromis aplinkybėmis, yra tas veiksmas tarp alternatyvių veiksmų, kurio rezultatas yra geriausias. Taigi konstitucionalizmas postuluoja, kad asmuo, susidūręs su moraline dilema, turėtų pasirinkti veiksmą, sukeliantį geriausias pasekmes, ir paprastai žmonės turėtų klestėti, norėdami optimizuoti pasekmes. Pasekmės gali būti skirtingos prigimties, todėl gali būti įvairių pasekmių idėjų, kurias reikėtų optimizuoti. Šitie yra;

i. Utilitarizmas: Pagal šią idėją žmonės turėtų stengtis maksimaliai padidinti gerovę ar naudingumą ekonomikos srityje. Taigi veiksmas turi patenkinti norus.

ii. Hedonizmas: laikydamiesi šio požiūrio, žmonės turėtų stengtis maksimaliai patenkinti savo veiksmus kaip pasekmes.

Plius pasekmėmis pagrįstos etikos ar konsekvencializmo taškai

i. Logiška, kad žmonės daro tai, kas padidina laimę / gerovę arba sumažina nelaimingumą / kančią.

ii. Protinga, kai žmonės sprendimus dėl veiksmų priima per pasekmių prizmę.

iii. Sprendimų priėmimo procesas yra lengvas, kelia mažiau streso ir yra orientuotas į sveiką protą.

Minusiniai konsekvencializmo taškai

i. Kiekvienas alternatyvus sprendimas turi būti nuodugniai įvertintas.

ii. Toks vertinimas užima daug laiko ir gali paneigti tokio vertinimo tikslą.

iii. Teigiama, kad jei visi vadovaujasi konekvencializmu, sakyk, malonumas ar gerovė, tai pakenktų visuomenės interesams, nes būtų labai sunku nuspėti, kaip žmonės elgsis tam tikroje situacijoje.

iii. Asmenų ar grupių veiksmai, turintys išankstinį nusistatymą ar ištikimybę sektoms, grupėms ar šeimos nariams, gali sukelti nepasitikėjimo visuomenėje potvynį..

Kantianizmas

Vokiečių filosofas Immanuelis Kantas (1724–1804) buvo konstitucionalizmo priešininkas ir skleidė deontologinę moralės etikos teoriją, kuri populiariai vadinama kantizavimo etikos teorija. Pagrindinė kantiškumo nuostata yra ta, kad žmonių veiksmai neturi priklausyti nuo pasekmių, o turėtų būti diktuojami kategoriški imperatyvai, vykdantys žmogaus pareigą. Kantas sako, kad veiksmo teisingumas ar neteisumas priklauso nuo atsakymų į du klausimus, visų pirma, jei atstovas tai racionaliai to nori Visi turėtų elgtis taip, kaip ji siūlo, tada veiksmas yra etiškas ar moralus. Antra, jei atstovas mano, kad veika gerbia žmogaus tikslą ir ne tik naudojasi žmogumi, kad padidintų naudingumą ar malonumą, tada veika yra moralinė ar etinė.

Kategorinis imperatyvas yra besąlygiškas įsakymas. Toks įsakymas, kaip „jei tu esi alkanas, turi valgyti“, nėra kategoriškas imperatyvas, o sąlyginis, nes jei žmogus nesijaučia alkanas, ji gali nepaisyti įsakymo. Tačiau toks įsakymas kaip „negalima apgaudinėti“ yra kategoriškas dalykas, nes niekas negali praleisti įsakymo slėpdamasis, net jei sukčiavimas padidintų nemokių asmenų gerovę. Taigi tokie griežti veiksmai, kaip žudymas, vogimas, melas ir tt, yra griežtai draudžiami. Moralė remiasi tokiais imperatyvais ir jiems vadovauja tokie imperatyvai, ir niekas negali išsigelbėti ir reikalauti išimties. Kategoriniai imperatyvai grindžiami maksimumu arba principu, kuriuo racionaliai siekiama vadovautis visiems, atsidūrusiems panašioje situacijoje. Taigi, jei sakoma, kad „aš paskutinis asmuo, kuris palieka skęstančią valtį“, tai atrodo geras maksimumas. Bet tai negali būti kategorinis imperatyvas, nes negalima racionaliai to tikėtis Visi turėtų elgtis panašiai panašiose situacijose. Net jei visi daro tą patį ir skęstančiame laive, gali susidaryti nevaldoma padėtis, dėl kurio visi gali nusėsti. Taigi, Kanto teigimu, to negalima pavadinti moraliniu ar etiniu.

Kartu pabrėžiamas moralinės pareigos elementas. Taigi, jei asmuo paaukoja visus loterijos prizus labdaros įstaigai siekdamas gryno malonumo, tai, Kanto teigimu, to negalima pavadinti moraliniu ar etiniu, nes donoro tikslas šiuo atveju yra malonumas, kuris yra remiantis pasekme. Kita vertus, jei tas pats asmuo daro tą patį savo mylimos motinos diktuojama tvarka, tai turi būti laikoma etine ar moraline, nes veiksmas vadovaujasi ne pasekmėmis, o maksimalumu, kad reikia vadovautis tuo, ką sako jos mama..

Plius kantiškumo taškai

i. Tai patobulinimas dėl utilitarizmo trūkumų. Konekvencializmas leidžia nužudyti vieną žmogų, kad išgelbėtų kito dešimties gyvybę. Taigi blogas poelgis sukelia geras pasekmes.

ii. Kanto teorija remiasi visuotiniais moralės įstatymais, nepriklausomai nuo kultūros, teisinio statuto ar individualių situacijų.

iii. Paprasta, jei tikiuosi, kad niekas neturėtų manęs nužudyti, aš taip pat neturėčiau nužudyti nė vieno.

iv. Teorija yra racionali ir neturi jokių emocijų.

v. Teorija palaiko tarptautinę teisę. Garsioje JK byloje teisėjas nuteisė vieną Džeką už Thomaso nužudymą, nors Džekas galėjo nustatyti, kad Tomas norėjo jį nužudyti.

vi. Teorija gerbia pagrindinę žmogaus teisę „Teisė gyventi“. Tai yra pagrindinė kovos su eutanazija lobizmo logika.

Minuso taškai

i. Tai gali lemti gerą poelgį iki blogų padarinių. Negalima nužudyti vieno žmogaus, kad išgelbėtų dešimties žmonių gyvybes. Tai yra geras poelgis, tačiau tai gali sukelti dešimties žmonių mirtį.

ii. Teorija yra nelanksti, nesuteikiant jokio lankstumo, kaip minėta, mirtų dešimt žmonių.

iii. Gali kilti pagunda praleisti bilieto pirkimą perkrautame traukinyje, kuriame tikrinti trūksta laiko.

iv. Kantianistas Rossas teigia, kad pareigos yra absoliučios. Tačiau praktiškai negali būti tokio dalyko kaip absoliuti pareiga. Asmuo gali būti jo motinos padiktuotas paaukoti labdarai. Tuo pačiu metu asmuo gali jausti savo pareigą padėti sunkiai sergančiam draugui, kurį pažadėjo.

v., pasak Kanto, gyvūnai (ne žmonės) neturi vidinės vertės, todėl juos žudyti nėra etiška. Šią doktriną ginčija aplinkosaugininkai ir, be abejo, rimtos priežastys.

vi. Mirties bausmė pagrįsta kantišku keršto teisingumu. „Bentham“ tai ilgai užginčijo, ir šiandien dauguma šiuolaikinių demokratinių valstybių to atsisako, o ten, kur tai vis dar taikoma, laikomasi papildomos išlygos „retesnių nusikaltimų retenybė“..

vii. Visuotinės taisyklės sukuria įvairias situacijas su tuo pačiu moraliniu klausimu. Tai daro moralę santykinę, o ne absoliučią.

viii. Kantianizmą paprasta sekti. Konekvencializmas tam tikrais atvejais apima sudėtingą sprendimų priėmimo procesą.

ix. Kantianizmas gerbia žmogaus teises ir lygybės įstatymus. Konekvencializmas gali pažeisti tokius įstatymus.

x. Kantianizmas labiau pripažino patrauklumą nei konsekvencializmas.

Santrauka

i. Konekvencializmo kaip etinės teorijos samprata grindžiama pasekmių pobūdžiu, nesvarbu, ar tai naudingumas, gerovė ar malonumas. Kantianizmas grindžiamas absoliučiais moraliniais imperatyvais.

ii. Dėl konsekvencializmo blogi veiksmai gali sukelti gerų pasekmių. Kantianizmas gali lemti, kad geri veiksmai gali sukelti blogų padarinių.

iii. Konsekvencializmas skatina atgailaujantį teisingumą. Kantianizmas neskatina keršto teisingumo.

iv. Kntianizmas gali sukelti konfliktinę situaciją. Konekvencializmas nesukelia konflikto.